Анализ на ситуации за кръг 6 и 7 на НБЛ
Всяка седмица видеонаблюдатели и експерти анализират срещи от първенствата на БФБ и най-вече от НБЛ. С цел да се подобри разбирането на съдийските отсъждания и да се увеличи прозрачността сред феновете, състезателите и треньорите ние публикуваме някои от най-комплицираните ситуации, заедно с обяснение към тях.
Моля вижте по-долу предложените за тази седмица ситуации от кръг 6 и 7 на НБЛ.
1. Балкан срещу Ямбол кръг 6 - нормално или неспортсменско нарушение?
№59 от отбора на „Ямбол“ получава пас в подкошието и прави опит за стрелба в коша. В този момент защитникът с №3 от отбора на „Балкан“ в опита си да играе за топката, извършва силен контакт по двете ръце на нападателя, което е отсъдено като нормално нарушение.
В случая, това нарушение трябва да бъде отсъдено като неспортсменско с критерий С2.
Баскетболният правилник гласи: „Неспортсменско нарушение е лично контактно нарушение, което спрямо преценката на съдията: състезателят причини прекомерно твърдо съприкосновение (грубо нарушение в усилията си да играе за топката или срещу своя опонент;“
Заключение: Неправилно решение на съдиите.
2. Балкан срещу Ямбол кръг 6 - нормално или неспортсменско нарушение?
№ 34 от „Балкан“ овладява топката след борба и започва бърз преход от защита към нападение.
Защитникът с №30 от „Ямбол“ в опита си да спре бързият преход извършва контакт, който е отсъден като нормално нарушение. В случая, защитникът не играе за топката, а с явната мисъл да спре евентуалната бърза атака.
В тази ситуация, това нарушение трябва да бъде отсъдено като неспортсменско с критерий С3.
Баскетболният правилник гласи: „Неспортсменско нарушение е лично контактно нарушение, което спрямо преценката на съдията: защитник причинява ненужен контакт с цел да спре развитието на атаката на противника при преход“.
Заключение: Неправилно решение на съдиите.
3. Балкан срещу Ямбол кръг 6 - нормално или неспортсменско нарушение?
Състезателят с №31 от „Балкан“ овладява топката в близост до линията за три точки в своето предно поле.
В този момент състезателят с №21 от отбора на „Ямбол“ използва своят ляв крак за да ритне нападателя с №31 от отбора на „Балкан“ без какъвто и да е опит и умисъл за игра с топката.
Съдиите отсъждат неспортсменско нарушение с критерий С1.
Това нарушение трябва да бъде отсъдено като неспортсменско с критерий С1 37.1.1 Точка 1. „не е легитимен опит да се играе директно за топката в рамките на духа и целите на правилата“.
Заключение: Правилно решение на съдиите.
4. Ямбол срещу Берое кръг 7 - нарушение на защитника, нападателя или без отсъждане?
По време на бърза атака нападателят с №30 от „Ямбол“ дриблира топката в своето предно поле. Срещу него лице в лице е застанал защитникът №24 от „Берое“.
Малко преди да се случи контактът, защитникът е в правилна защитна позция, с двата си крака на пода и лице в лице с нападателя. Нападателят, виждайки, че има вероятност да връхлети върху защитника сменя посоката на движение в опит да избегне контакта. В този момент, защитника прави допълнително движение със своя ляв крак с цел да запази своята защитна позиция, но причинява неправилен контакт с нападателя, който не може да бъде пренебрегнат и е отсъдено нарушение.
В тази ситуация, защитникът е последен, но е лице в лице с нападателя и тук не можем да приложим правилото за UF и в частност критерий С4, който гласи „защитник, при опит да играе за топката, причини съприкосновение с нападател откъм гърба му или странично, с цел да спре бърз пробив и между нападателя и противниковия кош не е налице защитник;“.
Същото важи и за другият критерий С3, който гласи: защитник причинява ненужен контакт с цел да спре развитието на атаката на противника при преход;.
Действията на защитника са неправилни, но не могат да бъдат причислени към, който и да е от двата критерия за UF споменати по-горе.
Заключение: Правилно решение на съдиите.
5. Ямбол срещу Берое кръг 7 - нарушение на защитника, нападателя или без отсъждане?
След отскочила топка от ринга и овладяна от защитаващия се отбор, състезател №6 в зелено извършва самостоятелен пробив на контраатака. Състезателят с №59 в жълто пази състезател №6 отблизо и се опитва без да нарушава цилиндъра на състезател №6, да предпази да му бъде отбелязан кош. Състезател №6 по време на завършващото си действие при стрелба в опит да предпази топката изкарва дясната си ръка извън своя цилиндър, с което напуска своето вертикално положение и е първопричинителя на създадения контакт. Считаме, че защитника извършва правилни защитни действия, поради което нарушението би трябвало да се отсъди нарушение в нападение на №6 в зелено, за нарушаване на чл. 33 т. 2. от баскетболния правилник.
Заключение: Неправилно решение на съдиите.
.jpg)
 |
